Mes réactions...

Mike Murphy: "Je ne peux trouver aucune preuve qui suggère que Chara a ciblé la tête de son adversaire" (voir photo ci-contre).

Si on punit un joueur pour avoir porté le bâton trop élevé en donnant la raison "qu'il est responsable de son bâton", pourquoi un joueur ne serait-il pas responsable de sa mise en échec?

Lu sur le site de CKAC: "la mise en échec de Chara, certains la considèrent légale, d'autres non". Certains la considèrent légale? Pacioretty n'avait même pas la rondelle et l'arbitre a décerné une punition majeure pour obstruction! Comment peut-on considérer la mise en échec comme légale?

"Si la mise en échec avait été ailleurs, Pacioretty ne serait pas blessé." Probablement. Mais Chara joue dans la ligue nationale et il joue plusieurs heures par jour depuis qu'il a 3 ans ( je ne dirai pas depuis qu'il est petit). Il connaît la glace par coeur et il sait très bien que le banc finit à cet endroit. Chara savait très bien ce qu'il faisait.

"Je ne voulais pas le blesser" - Chara: Erreur: tu ne voulais pas mettre fin à sa saison. Tu voulais quand même lui faire mal. Oui ce n'est qu'une obstruction, mais pour une simple obstruction, coller Pacioretty pour lui bloquer le chemin aurait suffit.

"Ce n'est qu'une obstruction": Oui, mais une T*&?$*&K d'obstruction.